El héroe trágico y sereno

 Retrato de Sucre, hecho en Quito para su esposa, la marquesa de Solanda

 

Si hay una arista en la personalidad de Sucre que no encaja en el modelo del héroe clásico, es su serenidad. Los héroes griegos eran osados, atrabiliarios, levantiscos. Heracles, el “héroe-dios” de Píndaro desafiaba a los dioses. Lo mismo hacía Orión respecto de Artemisa. Y Aquiles profanaba el templo de Apolo. Todos poseían un rasgo propio de la naturaleza heroica: hybris, una especie de tendencia al desarreglo, a lo inestable.

Se dice que hybris fue lo que demostraron poseer los persas cuando invadieron Grecia. Walter Kaufmann en su libro Tragedia y Filosofía indica que significa violencia e insolencia desenfrenada y puede aplicársele perfectamente a esos persas que según Esquilo “no dudaron en saquear las imágenes de los dioses y en incendiar todos sus templos”. Lo contrario de hybris vienen siendo dike y sophrosyne. Por la primera de ellas se entiende orden y derecho. Por la segunda, templanza y moderación. Sophrosyne es la gran virtud de los prudentes y no es propia de la épica.

López Méndez dijo de Sucre lo que Agrícola de Tácito: en el estudio de la sabiduría adquirió el más raro de los dones: le mesura en la sabiduría misma. Al hacerlo, no estaba sino adjudicándole esa hermosa cualidad que los griegos denominaron sophrosyne.

Si nos guiamos por los magníficos escritos del propio Sucre, apreciaremos que éste se muestra calmado hasta en los momentos de mayor exaltación patriótica de los suyos. Con un lenguaje que desconoce el énfasis, comunica un hecho tan relevante como el triunfo de Ayacucho: “Se hallan, por consecuencia en este momento en poder del ejército libertador: los tenientes generales La Serna y Canterac; los mariscales Valdés, Carratalá, Minet y Villalobos”. Hasta ahí. Nada en él de esa grandilocuencia militar de la que no escapó Bolívar.

Carente por completo de hybris. Sucre en lugar de embriagarse con la gloria, luego de Ayacucho, opta por esta salida insólita: “Creo que para terminar esto, con un cuerpo de seis mil hombres contra tres mil (que me asegura Canterac ser toda la fuerza de Olañeta), basta  cualquiera y, por tanto, me atrevo a suplicar a usted por mi relevo y el permiso de regresarme, puesto que ya se ha terminado el negocio éste”.

Pero el negocio no podía concluir todavía para un héroe de la estirpe trágica de Sucre, carácter tanto más singular si consideramos su espíritu equilibrado, su dominio; en fin, su sophrosyne. Sucre no podía terminar en casa, en brazos de la marquesa de Solanda, la Penélope, que decía Bolívar. Con la misma serenidad que sortea las dificultades de la guerra, las intrigas de la política y los acosos de los resentidos, ensaya su ars moriendi. Como el héroe de Cioran, los caminos que no le llevan a la muerte le resultan callejones sin salida.

Instintivamente hace todo lo posible por concitarse acontecimientos funestos, y no renunciar a su voluntad de tragedia. Se desplazará en un campo minado de odios, de mezquindades y de envidias. Lo alcanzará uno que otro dardo xenófobo como la de la cuarteta de un tal cura Larriva: “Sucre, el año veintiocho –irse a su patria promete- Cómo  permitiera Dios- que se fuera el veintisiete”. Pero, al igual que Bolívar, tampoco en su patria quieren el regreso del héroe de Ayacucho. Es ya un personaje de Visconti que se mueve en un escenario de Peckinpah, pero dirigido por el italiano, con el Titán de Mahler resonando al fondo.

El desenlace es conocido. Menos lo son las verdaderas causas del asesinato. Cualesquiera que hayan sido, le sirvieron a Sucre para morir en nombre de su destino de héroe trágico y sereno.

Ayacucho significa en quechua “rincón de los muertos”. Para mí, antes que todo, significa un parque. Un noble parque de Barquisimeto. Allí puedo todavía decirle a Sucre estos versos de Borges:

Te imagino severo, un poco triste.

Quién me dirá cómo eras y quién fuiste”.

(Hoy se cumplen 195 años de la batalla de Ayacucho. De mi archivo de fantasmas, tomé esta vieja página sobre Sucre)